Активность

Акт исправлен отказ ДВС 2025.01.21 СЛД-90 Приморское 4ЭС5К №003 КМБ №13 МЯП_Кол.doc 1704094741_2025_01.21-904500313_.doc

АКТ комиссионного осмотра подшипникового узла, отказавшего в эксплуатации после проведения вибрационного диагностирования. от 10.01.2025 г. Мы, нижеподписавшиеся составили настоящий акт ревизии, КМБ №6 электровоза 4ЭС5К №029 отказавшего в эксплуатации после проведения вибрационного диагностирования, выполненного 06.12.2024 года инженером ОАО «НИИТКД» Кожемякиным С.С. Общие сведения: Дата отказа 09.01.2025 Участок, на котором произошел отказ Белогорск Номер поезда 9510 Ф.И.О. машиниста Ледовской В.Ю Классификация отказа НР Серия локомотива 4ЭС5К Номер локомотива 029 Секция локомотива 2 Порядковый номер КМБ под локомотивом 6 Отказавший узел КМБ Тяговые редукторы Депо приписки локомотива ТЧЭ-8 Смоляниново Место проведения последней диагностики СЛД-90 Приморское Дата проведения последних измерений (выдачи рекомендации о неисправности) 06.12.2024 Вид ремонта, на котором проводилась последняя диагностика ТР-1 Диагностический комплекс, которым проводились измерения «Прогноз» Предприятие ответственное за проведение диагностики ОАО «НИИТКД» Ф.И.О. производившего измерения Морокин В.В. Ф.И.О. ответственного за выдачу результатов диагностики Кожемякин С.С. Заключение по результатам проведения вибрационной диагностики Состояние удовлетворительное допускается эксплуатация Гарантируемый пробег по результатам диагностики 55 000 км. Пробег от последней диагностики 18058 км. Дата ревизии узла Не производилась. Общее состояние узлов КМБ:(из предоставленного протокола №ДВ ТЧЭ-8-272/ пр от 12.03 2024 акта осмотра в СЛД Белогорск от 10.01.2025г.) Сторона коллектора: 1.1 Срыв шестерни 1.2 При демонтоже КЗП выявлено спрессовывание ведущих шестерен с вала якоря ТЭД 2. 1.3 Полное отсутствие смазки в КЗП; 3. 1.4 Износа зубьев зубчатой передачи не выявлено 4. 1.5 Следов нагрева МЯП не выявлено, в камерах для сброса отработанной смазки стружка отсутствует 2. 5. Ревизия ТЭД не производилась Пробеги локомотива и наработка подшипников: №№ п\п Наработка Километры/сутки Вид ремонта Дата постройки, окончания ремонта Предприятие, проводившее ремонт 1 Наработка локомотива 1.1. ПОСТР 03.08.2020 ООО ПК "НЭВЗ" 0 км. 610241 км 1.2. КР 03.08.2020 ООО ПК "НЭВЗ" 610241км. 1.4. СР 03.08.2020 ООО ПК "НЭВЗ" 610241 км. 1.5. ТР-3 20.08.2024 СЛД-Дальневосточное 69310 км. 1.6. ТР-2 20.08.2024 СЛД-Дальневосточное 69310км. 1.7. ТР-1 08.12.2024 СЛД-ПРИМОРСКОЕ 18058км. 1.8. ТО-3 08.12.2024 СЛД-ПРИМОРСКОЕ 18058 км. 1.9 ТО-2 01.01.2025 16:43:00 СЛД- Дальневосточное 4721км. 1.10. от последней диагностики 06.12.2024 СЛД-90 ПРИМОРСКОЕ 18058 км. 2 Наработка подшипников ТЭД 2.1. от ревизии второго объема 03.08.2020 ООО ПК "НЭВЗ" 537724км. 2.2. от ревизии первого объема Нет Нет Нет 3 Наработка подшипников КП 3.1. от ревизии второго объема 03.08.2020 ООО ПК "НЭВЗ" 540777 км.. 3.2. от ревизии первого объема Нет Нет Нет Средства измерений и анализа вибрации: - Прогноз №04.18.0074 дата калибровки 15.10.2025г 15.10.2024г. Причина возникновения отказа: - Ослабление посадки шестерни (на основании протокола №ДВ ТЧЭ-8-272/пр от 12.03.2024г.) Работа редуктора без смазки Нарушена технология: -Прессовой посадки (на основании протокола №ДВ ТЧЭ-8-272/пр от 12.03.2024г.); Цикловых работ по добавлению смазки в тяговые редукторы при ТО-2 Предприятие нарушившее технологию: - АО "ТМХ-Локомотивы" СЛД-91 Дальневосточное ВЫВОДЫ: 1. Согласно внутреннему расследованию специалистов ОАО «НИИТКД» установлено, что диагноз по результатам проведения вибрационного диагностирования моторно-якорных, буксовых подшипников поставлен правильно; 2. Ревизия ТЭД не производилась; 3. В нарушении пунктов 7.5, 7.6 приложения №3.2 договора №7-2020-ВП от 26.02.2020г специалисты ОАО «НИИТКД» к расследованию случая не привлекались, в комиссионном осмотре не участвовали; 4. На основании данных электронного паспорта локомотива, тяговый электродвигатель НБ-514Е №2590, шестерни №230600, №230437 изготовлены и сформированы в колесно-моторный блок №6 электровоза 4ЭС5К №029 при постройке локомотива на ООО "ПК"НЭВЗ". 5. На основании протокола №ДВ ТЧЭ-8-272/пр от 12.03.2024г. замечаний отраженных в акте осмотра составленного в СЛД Белогорск от 10.01.2025 года, причиной выхода из строя КМБ №6, локомотива 4ЭС5К №029, стала работа тяговых редукторов без смазки, что привело к нагреву и срыву обеих шестерен с конуса вала ТЭД. ослабление посадки шестерни на валу ТЭД с коллекторной стороны с последующим срывом с конуса вала двигателя и повреждением кожуха зубчатой передачи. Случай по ответственности возникновения неисправности отнесен за АО "ТМХ-Локомотивы" как поставщика локомотива. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 1. На основании протокола №ДВ ТЧЭ-8-272/пр от 12.03.2024г., причиной выхода из строя КМБ №6, локомотива 4ЭС5К №029, стало ослабление посадки шестерни на валу ТЭД с коллекторной стороны. На основании замечаний отраженных в акте осмотра составленного в СЛД Белогорск от 10.01.2025 года, причиной выхода из строя КМБ №6, локомотива 4ЭС5К №029, стала работа тяговых редукторов без смазки. 2. Случай по ответственности возникновения неисправности отнесен за СЛД-91 Дальневосточное, в части некачественного выполнения цикловых работ по добавлению смазки в тяговые редукторы при проведении ТО-2 локомотиву. АО "ТМХ-Локомотивы" как поставщика локомотива. Приложение к акту ревизии КМБ №6 электровоза 4ЭС5К №029 вышедшего из строя после проведения вибрационного диагностирования от 06.12.2024 г. 10.01.2025 г. Фотоматериал отсутствует

Стгласовано

от 07.10.2024 16.09.2024 г. Мы, нижеподписавшиеся составили настоящий акт ревизии, КМБ №7 электровоза 4ЭС5К №064 отказавшего в эксплуатации после проведения вибрационного диагностирования, выполненного 16.09.2024 17.07.2024 года инженером ОАО «НИИТКД» Кожемякин С.С. Общие сведения: Дата отказа 16.09.2024г. Участок, на котором произошел отказ Бира Номер поезда 2149 Ф.И.О. машиниста Дмитриев А.В. Классификация отказа НР Серия локомотива 4ЭС5К Номер локомотива 064 Секция локомотива 2 Порядковый номер КМБ под локомотивом 7 Отказавший узел КМБ МЯП_Пкол Депо приписки локомотива ТЧЭ-8 Смолянинаво Место проведения последней диагностики СЛД-90 Приморское Дата проведения последних измерений (выдачи рекомендации о неисправности) 17.07.2024г. Вид ремонта, на котором проводилась последняя диагностика ТР-1 Диагностический комплекс, которым проводились измерения «Прогноз» Предприятие ответственное за проведение диагностики ОАО «НИИТКД» Ф.И.О. производившего измерения Кожемякин С.С Ф.И.О. ответственного за выдачу результатов диагностики Кожемякин С.С Заключение по результатам проведения вибрационной диагностики Состояние удовлетворительное допускается эксплуатация Гарантируемый пробег по результатам диагностики 55 000 км. Пробег от последней диагностики 35 561 км. Дата ревизии узла 07.10.2024 Общее состояние узлов КМБ: 1. При осмотре кожуха КЗП с коллекторной стороны и противоколлекторной стороны повреждений не выявлено. Смазка в КЗП(на стенках и дне присутствует). 2. При осмотре КЗП на наличие повреждений в зоне работы малой шестерни не выявлено. Спрес МШ не подтверждён. 3. Малые шестерни ВЛ МШ к осмотру не предоставлены. 4. Состояние зубьев тяговых редукторов с обеих сторон с замечаниями. 4. Состояние МОП качения без изменений. 5. Со стороны противоположной коллектору на зубьях большого зубчатого колеса имеется износ с наплывом метала на концах зубьев. При проведении контрольных замеров зубьев БЗК со стороны коллектора толщина составила 14,2 мм, со стороны протвоположной коллектору 11,7 мм. 6. МЯП_Пкол: Единичный излом фланца сепаратора по отверстию для закрепки. Следы проворота внутреннего кольца на валу якоря ТЭД(выдавливание раскатанного метала из места посадки кольца на вал) Ролики круглой формы, износ и сколы на наружной торцевой поверхности, кольцевые задиры и вмятины на поверхности качения. На поверхности качения внутреннего кольца задиры и вмятины, износ бурта от соприкосновения с торцами роликов, на наружной торцевой поверхности кольца кольцевая выработка. Большое количество продуктов износа(металлическая стружка) в рабочей зоне подшипника. 13. Нагрев элементов подшипника отсутствуют. 7. МЯП_Кол: Нагрев элементов подшипников отсутствует. В подшипнике смесь смазок буксола и редукторной смазки, в рабочей зоне подшипника смазки минимальное количество. 8. Замечаний по буксовым узлам нет. Результаты ревизии – МЯП_Пкол: Сведения о подшипнике: Кольцо подшипника Тип подшипника Заводской номер подшипника Страна производитель Производитель Клейма, обозначающие год выпуска подшипника (к,м,v и т.д.) Клеймо о соответствии подшипника требованиям ТУ ВНИПП Заводские, деповские маркировки Поставщик Наружное NJ330E.M2.1.C4H.FY1 433 GERMANY KINEX KRW Нет данных Нет данных KRW 30/AD Нет данных Внутреннее Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Подшипник соответствует требованиям ТУ ВНИПП (ДА/НЕТ): Допуск. Выявленные дефекты: Основной дефект: Износ зубьев тягового редуктора Излом сепаратора Сопутствующие дефекты: Следы проворота внутреннего кольца на валу якоря ТЭД Ролики круглой формы, износ и сколы на наружной торцевой поверхности, кольцевые задиры и вмятины на поверхности качения. На поверхности качения внутреннего кольца задиры и вмятины, износ бурта от соприкосновения с торцами роликов, на наружной торцевой поверхности кольца кольцевая выработка. Большое количество продуктов износа(металлическая стружка) в рабочей зоне подшипника. · Ролики в большинстве круглой формы, некоторые со следами от проскальзывания по внутреннему кольцу; · Внутреннее кольцо имеет термическую деформацию и трещину, а также проворот на валу якоря ТЭД; · На наружном кольце трещины; · Наличие редукторной смазки (смеси смазок) на внутренней стороне подшипникового щита, а также в камере сбора отработанной смазки. Результаты ревизии – МЯП_Пкол: Сведения о подшипнике: Кольцо подшипника Тип подшипника Заводской номер подшипника Страна производитель Производитель Клейма, обозначающие год выпуска подшипника (к,м,v и т.д.) Клеймо о соответствии подшипника требованиям ТУ ВНИПП Заводские, деповские маркировки Поставщик Наружное NJ330E.M2.1.C4H.FY1 427 GER-MANY KINEX KRW Нет данных Нет данных KRW 30/AD Нет данных Внутреннее Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных 847 Нет данных Подшипник соответствует требованиям ТУ ВНИПП (ДА/НЕТ)? Допуск. Выявленные дефекты: Основной дефект: Дефектов не обнаружено Сопутствующие дефекты: В рабочей зоне подшипника редукторная смазка (смесь смазок). Пробеги локомотива и наработка подшипников: №№ п\п Наработка Километры/сутки Вид ремонта Дата постройки, окончания ремонта Предприятие, проводившее ремонт 1 Наработка локомотива 1.1. ПОСТР 20.11.2023 ООО ПК "НЭВЗ" 0 км. 139977 км. 1.2. КР 20.11.2023 ООО ПК "НЭВЗ" 139977км. 1.4. СР 20.11.2023 ООО ПК "НЭВЗ" 139977км. 1.5. ТР-3 20.11.2023 ООО ПК "НЭВЗ" 139977км. 1.6. ТР-2 20.11.2023 ООО ПК "НЭВЗ" 139977км. 1.7. ТР-1 18.07.2024 СЛД-Приморское 35561 км. 1.8. ТО-3 18.07.2024 СЛД-Приморское 35561км. 1.9 ТО-2 13.09.2024 СЛД-91 Дальневосточное 2029 км. 1.10. от последней диагностики 17.07.2024 СЛД-90 Приморское 35 561 км. 2 Наработка подшипников ТЭД 2.1. от ревизии второго объема нет 20.11.2023 нет ООО ПК "НЭВЗ" нет 139977км. 2.2. от ревизии первого объема нет нет нет Средства измерений и анализа вибрации: - Прогноз №04.18.0075 дата калибровки 15.10.2024г 28.09.2023г. Причина возникновения отказа: - Смешение смазок. Работа редуктора без смазки Нарушена технология: - Сборки КМБ. Цикловых работ по добавлению смазки в тяговые редукторы при ТО-2 Предприятие нарушившее технологию: - ТМХ-Электортех СЛД-91 Дальневосточное Заключение о правильности постановки диагноза (Правильно или Ошибочно): - Диагноз поставлен Правильно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 1. Согласно совместному расследованию установлено, что диагноз по результатам проведения вибрационной диагностики поставлен правильно; 2. Причиной выхода из строя КМБ №7локомотива 4ЭС5К №064 стало заклинивание ТЭД №9067 Причиной выхода из строя КМБ №7 электровоза 4ЭС5К №064 стала работа редуктора без смазки со стороны противоположной коллектору, что привело к смещению якоря ТЭД и восприятию МЯП_Пкол недопустимой осевой нагрузки. Об этом свидетельствует износ зубьев БЗК, задиры на торцах роликов, бурте внутреннего кольца и большое количество продуктов износа в рабочей зоне подшипника. РЕШЕНИЯ: 1. Причиной заклинивания ТЭД из строя КМБ №7 локомотива 4ЭС5К №064 стало нарушенире технологии сборки КМБ а именно:нарушение технологии посадки внутреннего кольца подшипника на вал якоря ТЭД. Причиной выхода из строя КМБ №7 электровоза 4ЭС5К №064 стала работа редуктора без смазки со стороны противоположной коллектору. 2. Случай по ответственности возникновения неисправности отнесен СЛД-91 Дальневосточное, в части некачественного выполнения цикловых работ по добавлению смазки в КЗП при проведении ТО-2. за ООО ПК "НЭВЗ" , в части некачественной сборки КМБ. Приложение К акту ревизии КМБ №7 электровоза 4ЭС5К №064 вышедшего из строя после проведения вибрационного диагностирования от 17.07.2024г. 07.10.2024г. Добавьте эти два фото И когда пишите акт хотя бы немного задумывайтесь, что и о чем вы пишите. Я написал вам причину, но такое впечатление, что вы даже ее не читали.

Навел красоту У меня замечаний больше нет Ждем согласования Евгения Борисовича отказ ДВС 2024.10.04 СЛД-90 Приморское 4ЭС5К №041 КМБ №1 МЯП_Кол (недостаточное количество.doc

Общие сведения: Дата отказа 21.01.2025 Участок, на котором произошел отказ Артем-Приморский-1 Номер поезда №2832 Ф.И.О. машиниста Шибаев С.П Классификация отказа 1-й категории Серия локомотива 4ЭС5К Номер локомотива 003 Секция локомотива 3 Порядковый номер КМБ под локомотивом 13 Отказавший узел КМБ МЯП_Кол МЯП_Оба Депо приписки локомотива ТЧЭ-8 Смоляниново Место проведения последней диагностики СЛД-90 Приморское Дата проведения последних измерений (выдачи рекомендации о неисправности) 02.12.2024 г. Вид ремонта, на котором проводилась последняя диагностика ТР-1 ТР-2 Диагностический комплекс, которым проводились измерения «Прогноз» Предприятие ответственное за проведение диагностики ОАО «НИИТКД» Ф.И.О. производившего измерения Качесов А.Н Ф.И.О. ответственного за выдачу результатов диагностики Качесов А.Н Заключение по результатам проведения вибрационной диагностики Состояние удовлетворительное допускается эксплуатация Гарантируемый пробег по результатам диагностики 55 000 км. Пробег от последней диагностики 54 315 км. 20 440 км. Дата ревизии узла 02.02.2025 Сведения о КМБ: ТЭД: Тип – НБ-514Е № 3436 К.П.: Ось №Нет данных Общее состояние узлов КМБ: 1. Состояние зубьев БЗК тяговых редукторов с обеих сторон без замечаний, шестерни срезаны, к осмотру не предоставлены; 2. МЯП_Кол: - Сильный нагрев всех элементов подшипника (см. фото 1 и 2 приложение к акту); - Аварийный износ и разрушение сепаратора, фланец имеет волнообразную деформацию (см. фото 1 и 2 приложение к акту); - Ролики в большинстве круглой формы, некоторые со следами имеют полосу износа на поверхности катания от проскальзывания по внутреннему кольцу (см. фото 1 и 2 приложение к акту) - На поверхности катания внутреннего кольца раскатанная полоса износа от проскальзывания роликов Внутреннее кольцо имеет термическую трещину и деформацию, а также проворот на валу якоря ТЭД (см. фото 1 и 2 приложение к акту) 3. Состояние МОП качения без замечаний 4. КЗП к осмотру предоставлены; 3.МЯП_Пкол: - Сильный нагрев всех элементов подшипника В подшипнике и камере сбора отработанной смазки смесь смазок редукторной и буксола; - Аварийный износ и разрушение сепаратора, фланец имеет волнообразную деформацию Износ сепаратора по наружному диаметру; - Ролики в большинстве круглой формы, некоторые со следами от проскальзывания по внутреннему кольцу; 4. Состояние МОП качения без замечаний. Результаты ревизии – МЯП_Кол: Сведения о подшипнике: Кольцо подшипника Тип подшипника Заводской номер подшипника Страна производитель Производитель Клейма, обозначающие год выпуска подшипника (к,м,v и т.д.) Клеймо о соответствии подшипника требованиям ТУ ВНИПП Заводские, деповские маркировки Поставщик Наружное Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Внутреннее Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Подшипник соответствует требованиям ТУ ВНИПП (ДА/НЕТ): Допуск Нет данных Выявленные дефекты: Основной дефект: Разрушение сепаратора Аварийный износ и разрушение сепаратора; Сопутствующие дефекты: - Нагрев всех элементов; Сильный нагрев всех элементов подшипника; - Термические трещины и деформация ВК На поверхности катания внутреннего кольца раскатанная полоса износа от проскальзывания роликов; - Ролики имеют полосу износа на поверхности катания от проскальзывания по внутреннему кольцу. На роликах следы проскальзывания по внутреннему кольцу; Результаты ревизии – МЯП_Пкол: . Сведения о подшипнике: Кольцо подшипника Тип подшипника Заводской номер подшипника Страна производитель Производитель Клейма, обозначающие год выпуска подшипника (к,м,v и т.д.) Клеймо о соответствии подшипника требованиям ТУ ВНИПП Заводские, деповские маркировки Поставщик Наружное Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Внутреннее Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Подшипник соответствует требованиям ТУ ВНИПП (ДА/НЕТ): Допуск Нет данных Выявленные дефекты: Основной дефект: Разрушение сепаратора - Износ сепаратора по наружному диаметру Сопутствующие дефекты: - В подшипнике и камере сбора отработанной смазки смесь смазок редукторной и буксола; - Сильный нагрев всех элементов подшипника; - Фланец сепаратора имеет волнообразную деформацию; - Ролики в большинстве круглой формы, некоторые со следами от проскальзывания по внутреннему кольцу. Пробеги локомотива и наработка подшипников: №№ п\п Наработка Километры/сутки Вид ремонта Дата постройки, окончания ремонта Предприятие, проводившее ремонт 1 Наработка локомотива 1.1. от ПР 01.12.2014 ООО ПК "НЭВЗ" 0 км. 1 283 296 км. 1.2. от КР 01.12.2014 ООО ПК "НЭВЗ" 1283296 км. 1.4. от СР 26.12.2022 УЛАН-УДЭНСКИЙ ЛВРЗ 287859км. 1.5. от ТР-3 26.12.2022 УЛАН-УДЭНСКИЙ ЛВРЗ 287859 км. 1.6. от ТР-2 09.12.2024 СЛД- ПРИМОРСКОЕ 20440 км. 1.7. от ТР-1 09.12.2024 СЛД- ПРИМОРСКОЕ 20440 км. 1.8. от последней диагностики 02.12.2024 СЛД-90 ПРИМОРСКОЕ 54 315 км 20440 км. 2 Наработка подшипников ТЭД 2.1. от ревизии второго объема нет 15.12.2022 нет Улан-Удэнский ЛВРЗ нет 286 568 км. 2.2. от ревизии первого объема нет нет нет 3 Наработка подшипников КП 3.1. от ревизии второго объема нет нет нет 3.2. от ревизии первого объема нет нет нет Результаты технического аудита процесса диагностики: Анализ диагностических измерений: Подшипник МЯП_Кол: - Обнаружена вибрация на частоте вращения сепаратора: гармонический ряд из трех составляющих кFс, низкой глубины модуляции и не стабильных по амплитуде – признаки износа сепаратора подшипника с попаданием продуктов износа в смазку; - Общий уровень высокочастотной случайной подшипниковой вибрации составил 95-100 дБ, что является уровнем предельных групповых значений (100±5 дБ) для данного узла КМБ локомотивов серии «ЭС5»; - СКЗ высокочастотной вибрации в нулевом канале спектра огибающей составило 146 дБ, что превышает уровень предельных групповых значений (145±5 дБ) для данного узла КМБ локомотивов серии «ЭС5»; - По результатам мониторинговых измерений СКЗ НЧ вибрации в контролируемых полосах AS зафиксировано превышение порогового значения «Предупреждение» в диапазоне 1400-1600 Гц – признаки наличия повышенного трения в узле; Выводы: В нарушение требований п. 6.4 технологической инструкции ПКБ ЦТ.25.0142 специалист не произвел повторное диагностирование с изменением направления вращения с целью уточнения состояния подшипникового узла в точке контроля МЯП_Кол; Подшипник МЯП_Пкол: - Сильные дефекты на подшипниковых частотах отсутствуют; Подшипник МЯП_Кол: - Сильные дефекты на подшипниковых частотах отсутствуют; Средства измерений и анализа вибрации: - Прогноз №04.18.0075 дата калибровки 15.10.2024. Процесс проведения измерений: - Замечаний НЕТ Квалификация персонала: - Замечаний НЕТ. Причина возникновения отказа: - Смешение смазок МЯП Работа подшипника МЯП_Кол с недостаточным количеством смазки Нарушена технология: - Цикловые работы по добавлению смазки в МЯП при ТР-1 от 21.08.2024 Предприятие нарушившее технологию: - СЛД-90 Приморское Заключение о правильности постановки диагноза (Правильно или Ошибочно): - Диагноз поставлен Ошибочно ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 1. При проведении расследования случая отказа проведен детальный разбор замера и составлен Спектральный анализ «ДВС_Анализ 2025.02.17 СЛД-90 Приморское 4ЭС5К 003 КМБ13 МЯП_Кол», на основании которого установлено, что диагноз по результатам проведения вибрационной диагностики поставлен ошибочно. 2. Причиной выхода из строя подшипникового узла МЯП_Кол, КМБ № 13, электровоза серии 4ЭС5К №003 стала работа подшипника с недостаточным количеством смазки из-за отсутствия пополнения свежей смазкой, что привело к работе подшипника в режиме масляного голодания, накоплению продуктов износа внутри подшипника с последующим нагревом и разрушением. 4. В соответствии с п. 4.1.3.2 инструкции ПКБ ЦТ.06.0073 недостаточное количество смазки в подшипниковом узле служит причиной его повышенного нагрева. 5. Причиной разрушения МЯП_Пкол стала не штатная работа подшипника МЯП_Кол. Нагрев от МЯП_Кол передавался через вал ТЭД, а также переносился наддуваемым воздухом на МЯП_Пкол, что привело к уменьшению радиального зазора и заклиниванию роликов между наружным и внутренним кольцами, о чем свидетельствует волнообразная деформация сепаратора. 6. Нарушения технологии: 6.1. При проведении 21.08.2024 года ремонта ТР-1 в СЛД-90 Приморское слесарем депо была нарушена технология цикловых работ по добавлению смазки в МЯП, так как аварийный износ сепаратора МЯП_Кол зафиксирован в спектрах вибрации при проведении диагностирования от 02.12.2024. Добавление смазки 09.12.2024 при выполнении ТР-2 отсрочило неизбежное разрушение подшипника, так как работа МЯП_Кол с дефицитом смазки привела к деградации его элементов. Это свидетельствует об не удовлетворительном контроле или низкой квалификации ремонтного персонала. 6.2. При диагностировании КМБ №13, в точке контроля МЯП_Кол инженер ОАО «НИИТКД» Качесов А.Н. (2 уровень квалификации по ВД) нарушил п. 6.4 инструкции ПКБ ЦТ 25.0142, а именно не произвел измерения со сменой направления вращения для уточнения технического состояния подшипника при наличии вибрация на частоте вращения сепаратора, высокого общего уровня высокочастотной случайной подшипниковой вибрации, превышения группового мониторингового порога «Предупреждение» в прямом спектре вибрации и СКЗ высокочастотной вибрации в нулевом канале спектра огибающей более 140 Дб, соответственно не верно оценил техническое состояние подшипникового узла. Данные нарушения отражены в спектральном анализе, составленном ведущим инженером Кубаревым А.В. РЕШЕНИЯ: 1. Основной причиной выхода из строя подшипникового узла МЯП_Кол, КМБ №13, стала работа подшипника с недостаточным количеством смазки, из-за некачественного выполнения цикловых работ по добавлению смазки в МЯП при проведении 21.08.2024 года ремонта ТР-1 в СЛД-90 Приморское. В ходе расследования было установлено, что специалист ОАО "НИИТКД" допустил ошибку при постановке диагноза в процессе измерении от 02.12.2024 года. 2. Случай по ответственности возникновения неисправности отнести за СЛД-90 Приморское, как предприятием, нарушившим технологию цикловых работ по добавлению смазки в МЯП при выполнении ТР-1. 3. Ответственность за неправильную постановку диагноза и допуск локомотива в эксплуатацию возложить на ОАО «НИИТКД», в части некачественно оказанной услуги по проведению вибрационного диагностирования.

Сказали, что было разрушение ВК упорного подшипника. Чтобы доехать поставили другое. Все похоже осталось на перегоне, так как при осмотре разрушенных элементов не было. Видимо только все упало и КТСМ поймал, повреждения опорных подшипников нет, скорее всего стакан упора в торец оси упёрся и как раз в это время КТСМ проезжал.

Дата отказа: 26.05.2025 Участок, на котором произошел отказ: станция Кедровый - Приморская Номер поезда: 4703 Ф.И.О. машиниста: Сокирка В.Н. Классификация отказа: 3 категории №13880844 Серия локомотива: 2ТЭ10МК Номер локомотива: 2464 Секция локомотива: А Порядковый номер КМБ под локомотивом: 6 Отказавший узел КМБ: Букса_Правая Депо приписки локомотива: ТЧЭ-6 Уссурийск Место проведения последней диагностики: СО-923 Уссурийск Дата проведения последних измерений (выдачи рекомендации о неисправности): 02.04.2025 г. Вид ремонта, на котором проводилась последняя диагностика: ТР-1 Диагностический комплекс, которым проводились измерения: «Прогноз» Предприятие ответственное за проведение диагностики: ОАО «НИИТКД» Ф.И.О. производившего измерения: Евсеенко К.А. Ф.И.О. ответственного за выдачу результатов диагностики: Морозов А.Д. Заключение по результатам проведения вибрационной диагностики: Состояние удовлетворительное допускается эксплуатация Гарантируемый пробег по результатам диагностики: 30 000 км. Пробег от последней диагностики: 7 200 км. Дата ревизии узла: 29.05.2025 90957800_2102464.GDB Акт осмотра 2464.pdf акт рекламации (3).pdf КАСАНТ 13880869.docx Пробеги 2464.xls Протокол (6).pdf эл. паспорт КП 29015.pdf

Акт ревизии на проверку. 2025.05.11 Отказ 3ТЭ10МКО № 2107-498Б КМБ № Б3 Букса_Правая (нагрев).doc

Виктор Анатольевич! выложите пожалуйста акт ВД, базу замеров, спектры и те фото и материалы, которые я вам скинул

Дата отказа 11.05.2025 г Участок, на котором произошел отказ: ст. Уссурийск 2 Номер поезда: № 2544 Ф.И.О. машиниста: Тихонов В.В. Классификация отказа: 2 категории учёта № 13854958 Серия локомотива: 3ТЭ10МКО Номер локомотива: 2107/498Б Секция локомотива: Б Порядковый номер КМБ под локомотивом: 3 Отказавший узел КМБ: Букса Правая Депо приписки локомотива: ТЧЭ-6 Уссурийск Место проведения последней диагностики: СО-921 Ружино Дата проведения последних измерений (выдачи рекомендации о неисправности): 30.01.2025 г Вид ремонта, на котором проводилась последняя диагностика: ТР-1 Диагностический комплекс, которым проводились измерения: «Прогноз» Предприятие ответственное за проведение диагностики: ОАО «НИИТКД» Ф.И.О. производившего измерения: Смирнов В.А. Ф.И.О. ответственного за выдачу результатов диагностики: Смирнов В.А. Заключение по результатам проведения вибрационной диагностики: Состояние удовлетворительное допускается эксплуатация Гарантируемый пробег по результатам диагностики: 25 000 км. Пробег от последней диагностики: 18189 км Дата ревизии узла: 12.05.2025 г. 957166107_(1062)3567833945.GDB 2025.01.22 Акт 3ТЭ10МК № 2107 КМБ Б3.xls 2025.01.22 Акт 3ТЭ10МК № 2107 ТР-1.xls Акт осмотра 2107Б Букса КП 33945.docx акт рекламации.pdf Пробеги.xls Протокол.pdf

отказ ДВС 2025.01.21 СЛД-90 Приморское 4ЭС5К №003 КМБ №13 МЯП_Кол_.doc

Акт на проверку 1245594456_2025_01.21-904500313_.doc

Акт на проверку отказ ДВС 2024.09.02 СЛД-90 Приморское 4ЭС5К №064 КМБ №7 МЯП_Пкол заклинил (расследуется).doc

Акт на проверку. отказ ДВС 2025.03.17. СЛД-92 Сибирцево ТЭМ2 №6946 КМБ№4 Букса_Правая (Нагрев буксы).docx

отказ ДВС 2025.01.09 СЛД-90 Приморское 4ЭС5К №029 КМБ №6 Спресс шестерни.doc

Акт на проверкуотказ ДВС 2025.01.09 СЛД-90 Приморское 4ЭС5К №029 КМБ №6 Спресс шестерни.doc

Дата отказа - 17.03.2025г. Участок, на котором произошел отказ - Дубиниский - Уссурийск Номер поезда - 8502 Ф.И.О. машиниста - Банин А.С. Классификация отказа - 3 категории №13767677 Серия локомотива - ТЭМ2 Номер локомотива - 6946 Секция локомотива - Порядковый номер КМБ под локомотивом - 4 Отказавший узел - Букса Правая. Депо приписки локомотива - ТЧЭ-6 Уссурийск Место проведения последней диагностики - СЛД-92 Сибирцево Дата проведения последних измерений (выдачи рекомендации о неисправности) - 16.03.2025 г Вид ремонта, на котором проводилась последняя диагностика - ТО-3 Диагностический комплекс, которым проводились измерения - Прогноз Предприятие ответственное за проведение диагностики - ОАО «НИИТКД» Ф.И.О. производившего измерения - Горбунов И.Н. Ф.И.О. ответственного за выдачу результатов диагностики - Горбунов И.Н. Заключение по результатам проведения вибрационной диагностики - Состояние удовлетворительное допускается эксплуатация Гарантируемый пробег по результатам диагностики - 48 суток или 18 150 км. Пробег от последней диагностики - 21 ч. Дата ревизии узла - VID-20250403-WA0018.mp4 Акт на линии.pdf акт осмотра СЛД.pdf акт рекламации (2).pdf КАСАНТ 13767677.docx Протокол в.pdf ТЭМ2 6946.GDB ТЭМ2 № 6946 Букса 4 КП - Оперативное донесение.xlsx ЭП КП.pdf

Подписанный акт

Отправил на подпись.

?